Odnoszę wrażenie że rząd wykorzystując argument dotyczący przymusu wykonania ustawy budżetowej na rok 1999 w części dotyczącej źródeł finansowania budżetu państwa czuje się zwolniony z obowiązku posiadania polityki średnio i długoterminowej wobec sektora bankowego Ten pozorny przymus budżetowy nie może być usprawiedliwieniem dla braku pełnej analizy skutków zmiany stosunków właścicielskich w polskim systemie bankowym Zgoda na żywiołowe i nieodwracalne procesy decydujące o przyszłym charakterze sektora bankowego w którym decydować będzie dominująca pozycja kapitału zagranicznego powoduje stan zagrażający interesom polskiej gospodarki    Czy nie jest tak że rząd AWSUW traktuje prywatyzację sektora bankowego jako operację mającą dać znaczne jednorazowe przychody dla budżetu państwa Dlaczego bagatelizowane są długofalowe ujemne skutki ekonomiczne zmian układu właścicielskiego w bankach Dlaczego odrzucona jest koncepcja konsolidacji rodzimego... czytaj całość

Kategoria debaty: bankowego sektora dlaczego kapitalu zagranicznego

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na pana pytanie z dnia 19 lutego 2001 roku sygn SPS0202581101 uprzejmie informuję iż Ministerstwo Finansów zobligowane jest do wyliczania stanu zadłużenia i harmonogramu spłat skarbu państwa za ewidencję całości zadłużenia Polski odpowiada zaś bank centralny    Z udostępnionych przez NBP w związku z interpelacją danych wynika iż stan zadłużenia zagranicznego Polski na koniec trzeciego kwartału 2000 r wynosił 63 830 mln USD w tym sektora rządowego i samorządowego 32 363 mln USD szczegółowe dane w załączniku nr 2*    Departament Statystyki NBP obecnie jest w trakcie opracowywania ogólnego harmonogramu spłat całości zadłużenia zagranicznego Polski dane te będą jednak dostępne najprawdopodobniej w pierwszych dniach kwietnia br W 1999 r Narodowy Bank Polski zmienił metodologię zestawiania informacji... czytaj całość

Kategoria debaty: panstwa zadluzenia zagranicznego skarbu dlugu